数据加载中，请稍候...政协委员、玖龙纸业（控股）有限公司董事长张茵提出三项主张：劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。这些建议甫一见报，就有人针锋相对地质疑，她的玖龙纸业就是劳动密集型企业；她本人就是富人；她的企业就是会造成严重污染的造纸业。有政协委员就此公开批评张茵说，“政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团”，同时指出，作为政协委员不能违背全国政协赋予的崇高使命，“历史要求，我们要兼善天下，要有这样一份情怀”，来自其他各方面的对张茵的批评也相当激烈。
在我看来，张茵之所以受到炮轰，很大程度上并非是因为提案本身是否合理，更多的原因则是她身处提案所涉及的富人集团，问题的焦点就在于张茵是否应该为本身所处的利益集团提出建议。因为在一些人看来，似乎既为强势的富人集团，就无需再争取什么利益了，就应该本着兼善天下天下的情怀，放弃对利益的追求，哪怕是提出一个是否能得到审议通过并批准还不能确定的建议，也成了冒天下之大不韪的过分之举。
由张茵的被炮轰，想到了今年人大的三位农民工代表康厚明、朱雪芹和胡小燕，他们的建议所涉及的问题，都事关农民工切身利益，诸如就业、养老保险、子女教育、农民工住房、医疗等。我们不难发现，他们的建议同样也是为自身所在的群体呼吁，却得到了各方面的一致好评。同样是为自己所处的利益集团代言，为什么得到了不同的舆论反应？
在这个社会中，不管是富人还是农民工以及其他阶层，只要没有违法犯罪，都是靠自己的劳动和智慧实现着自己的价值并创造社会财富，从这个角度说，人人都是平等的。既然是平等的，三位农民工代表为自己的集团说话就受到赞扬，张茵为自己的利益集团提出建议难道就应该受到批评？是张茵的建议内容真的侵犯了其它集团的利益，还是我们一些人的戴着有色眼镜看人看事？是张茵的提案伤害了社会的利益，还是我们的一些人用偏视的目光看待不同的社会群体？我想这些问题，每一个理智的人都会得出正确的答案。
即使是从人性的角度而言，人在具备社会属性的同时，更是有趋利避害本能的自然人，正是这些具备自然属性的个体，才组成了社会。人们在修炼“兼善天下”的崇高情怀的同时，不可避免地会因自身的定位，追求应得的利益，实现自己的社会角色需求，这是一个谁也不能否认的事实。试想，如果连自身的定位都找不准，连自己的生活都打理不好的人，又怎么能为社会服务并创造价值。既如此，张茵为自己的利益集团说出自己的看法，又有何不可？如果因此就大加责难，极有可能会导致社会的一个群体失语，这在某种程度上也是一种不平等待遇。
数据加载...
