数据加载中，请稍候...是啊！我们在美国见到的却是‘铁打的办事员，流水的皇帝’，所以美国人不会对总统而‘士为知己者死’。因为他们是对制度负责，是制度保证他们公平和正义；所以我们不对领导个人负责，而只对自己的职责负责；他们不是‘士为知己者死’，而是‘士为职责死’；这就是体制的魅力，而不是领导个人的人格魅力。
当然我们中国人的‘士为知己者死’并不都是崇高的，而且有很多却是为腐败分子和黑恶势力的‘士为知己者死’。如我们从已公开的案件知道，一些腐败成帮和黑恶势力成团的状况就来自于‘士为知己者死’的文化。这些团伙里面有很多是并不愿意腐败或做恶的人，但因为腐败头子或黑恶势力的头子对自己有‘知遇之恩’；因为‘士为知己者死’的理念在桎梏自己，所以才愿意死心踏地为首恶者卖命。这也是‘士为知己者死’文化的结果，也是我们社会现在依然存在的事实。
如此说来，我们的‘士为知己者死’究竟是福还是祸；这是一个见仁见智的问题。但我却认为依靠知己来改变自己的命运，实际还是制度造成的祸。因为遇到‘知己’永远是少数人的命，而多数人并没有这样的好命；如此说来，这样的社会实际对多数人是‘不公’的；如我们的高考，如果不是制度的公开竞争；永远靠知己，那我们中国人能有进大学校门的自主权（努力）吧；全部去找知己去了。所以‘士为知己者死’的社会，对多数人来说这无论如何都不是福。
我们的确需要人格魅力，我们更需要制度的威力；因为公平和正义是制度的结果，而不是领导人格魅力的原因；没有制度的保证，依靠领导的人格力量总是有限的。所以我们的确不希望‘士为知己者死’，而真心希望‘士为责任死’；因为这是现代管理制度的核心。
数据加载...
