数据加载中，请稍候...3、事件从刚发生（仅有300人游行时）时，新闻就得到了“全面封锁”，不论是近事件咫尺的参与者、旁观者，还是远在事件之外的人，都不知道事件真相，于是麻木随从者不断，非议政府的群众也在不断增加，这与事有无补、有害无益，难道政府人员一点“堵不如疏”的公关意识也没有？如果事件的起因真是一起简单的“少女溺水案件”，为什么不能利用控制于自己股掌的宣传工具，在事先就采取舆论疏导，而是越发积发群众的不满，让一大批无直接利益冲突的群众也参与进来？如此重要的新闻事件，本身如无政府的阴暗面，为什么有3天的网络空白，又是谁愚蠢地下达“新闻网络屏蔽令”的？
拔开现象看本质，通过上述的疑问，我们可以断定这起事件是典型的、“非直接利益冲突”的群体暴力事件：无关群众受少女家长等少数人的单面说词影响，并受到个别煽风闹事的群众的影响，在政府处置不及时不果敢、公安部门接待处置不周全的情况下，因长期社会矛盾的积累和交织，迸发出来的暴力冲突事件。将这件事件定性成其它性质，皆可认为是文人在官员面前卖弄闪烁之辞，官员在群众面前搪塞难言之责。
贵州省委书记石宗源在昨日的通报会上承认：“一些社会矛盾没有得到重视，一些没有及时解决，干群关系紧张，群众对我们的工作还不满意，由此暴露出的问题应引起反思”。这话是倒是很中肯的。
笔者认为“给该事件正确定性非常重要”，并非想剖示事件本身，查探某人某部门之责，而是想通过政府和群众两方面，说明在当今建立和谐社会的当前，官民应有怎样的认识。政府对待非直接利益冲突不注重平时的自身作风建设、临战不积极迎战，而采取新闻堵截、秋后算帐的办法，显然不利于化解矛盾，对事件本身定性不明，一贯只以“打抢砸烧”论之更是错误的，定性正确才能真正汲取到事件的经验教训，从而在日后工作上加以防范，真正做到让人民满意，而不论其性质如何一律以“刑事口吻”处置，是不仁道的行为，只会加重群众怨言，对“瓮安事件”正确定性，也许有利于个别官员加强这方面的思想认识。
数据加载...
